קווים תחבורה ציבורית בע"מ ואח' נ' שוויקי ואח'

פסק דין

1.עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי התובעת בשל נזק שנגרם לאוטובוס שבבעלותה בתאונת דרכים, אשר אירעה ביום 16.6.08 בביתר עילית (להלן – התאונה).

2.על פי כתב התביעה שהוגש ביום 5.4.09, האוטובוס של התובעת, אשר היה נהוג בידי מר יעקב פלד (להלן – נהג האוטובוס), עמד במפרץ חניה כאשר לפתע פגע בו רכבו של הנתבע 1 (להלן – נאדר), בחלקו האחורי.

התובעת טוענת כי רכבו של נאדר סטה לעבר האוטובוס לאחר שרכבו של הנתבע 3 (להלן – כהן) סטה מהנתיב הנגדי לנסיעתו של נאדר לכיוון רכב נאדר, וכתוצאה מכך נפגע האוטובוס מרכבו של נאדר.

3.בכתב התביעה המקורי דרשה התובעת סכום של 63,362 ₪, ובכתב התביעה המתוקן, שהוגש ביום 19.10.10, עלה הסכום לסך של 101,079 ₪ בהתאם לחוות דעת שמאית משלימה שהוגשה.

עם זאת, בדיון שהתקיים ביום 17.1.11 הוסכם על סכום של 64,000 ₪ (ראה פרוטוקול עמ' 5 שורה 3).

4.כהן והנתבעת 4, המבטחת של רכבו של כהן (להלן – שומרה), לא הגישו כתב הגנה במועד וניתן נגדם פסק דין ביום 4.6.09.

פסק הדין בוטל בהסכמה ביום 11.6.09, וביום 16.6.09 הוגש כתב ההגנה מטעם כהן ושומרה.

בכתב ההגנה נטען כי כהן ביקש לבצע פניית פרסה כאשר לפתע הגיח רכבו של נאדר מן הנתיב הנגדי ופגע ברכבו של כהן, סטה ימינה, ופגע באוטובוס התובעת.

כהן מדגיש כי לא היה כל מגע בין רכבו לבין אוטובוס התובעת, ולטענתו – האחריות לתאונה מוטלת במלואה על נאדר.

לחלופין, טוענים כהן ושומרה לרשלנות תורמת בשיעור מרבי של נאדר.

5.נאדר לא הגיש כתב הגנה, וכתוצאה מכך ניתן נגדו ביום 23.8.09 פסק דין על ידי כב' השופט אלכסנדר רון.

פסק הדין בוטל בהחלטת כב' השופט רון מיום 19.7.10, תוך חיובו של נאדר בהוצאות בסכום של 7,500 ₪ "בשים לב לכשליו החוזרים ונשנים", כדברי כב' השופט רון.

6.התיק הועבר להמשך דיון בפני מותב זה, והמועד שנקבע על ידי כב' השופט רון, 17.1.11, נותר על כנו.

7.בדיון ביום 17.1.11 נחקרו נהג האוטובוס וכהן, אולם התברר כי כתב ההגנה מטעם נאדר וכן הודעה מטעמו לצדדים השלישיים הוגשו רק ביום 20.12.10 ולכן טרם חלף המועד להגשת כתבי ההגנה מטעם הצדדים השלישיים. כתוצאה מכך, לא היה מנוס מקביעת מועד נוסף לדיון.

כמו כן התברר, כי הוגש כתב אישום נגד כהן בבית המשפט לתעבורה בירושלים בשל העבירות של ביצוע פניית פרסה, גרימת נזק, ונהיגה בחוסר זהירות ( 10211-12-10).

כהן הורשע בעבירות המיוחסות לו, וביום 7.7.11 נגזר דינו.

8.לטענת נאדר בכתב ההגנה, הגורם הבלעדי לתאונה היה כהן, עת התפרץ לנתיב נסיעתו של נאדר ואילץ אותו לסטות על מנת לא לגרום להתנגשות חזיתית בין רכבו לבין רכבו של כהן.

9.לטענת צד ג' 3 (להלן – אלמשרק) בכתב הגנתו, נאדר לא שילם דמי השתתפות עצמית ו/או שיתף פעולה, דבר שגרם נזק ראייתי, ומכאן שאין יריבות כלשהי בין אלמשרק לבין נאדר.

עוד נטען, באופן חלופי, כי התאונה נגרמה כתוצאה מאשמו המוחלט ו/או מרשלנותו של נהג האוטובוס.